有投资圈人士对“经济观察报”表示，这种优势可能伴随着三大牺牲：一是牺牲研发投入，二是牺牲员工福利和供应链利润，三是牺牲产品质量与服务。长此以往，将导致整个产业链缺乏创新动力，陷入“配置军备竞赛”而非技术深耕，即坚守品质和持续高研发投入的企业反而在市场上吃亏，大家被迫卷入低水平的内卷，而非向高质量和创新方向发展。

图源：文章截图

在理念方面，小米形成了一套“重营销”“重参数”“重流量”的经营理念，这种理念在其跨界进入汽车这一关乎用户生命安全的领域时，引发了更深层次的信任危机。

经济学家、中国金融智库特邀研究员余丰慧对“经济观察报”表示：“小米汽车提出的‘颜值第一’造车理念，一定程度上反映出其试图将消费电子领域的成功经验复制到汽车领域。但汽车作为一种交通工具，其核心价值在于安全性和可靠性，这一点与消费电子产品有本质区别。”

面对公众和官媒的质疑，雷军是怎么回应的呢？10月16日，在成都SU7事故后，雷军首次公开亮相，在世界智能网联汽车大会现场，他没有选择直接回应公众最关心的事故细节，而是将话题引向了抵制网络水军黑公关。这下不少网友炸了锅，在舆论风浪正大的当下，“网络水军黑公关”在暗指谁呢？

于是，“钱江晚报”于10月18日发布了文章《切莫以“黑公关”污名化公众安全关切》，新黄河也在10月19日发布了文章《“网络黑嘴”不是“万能背锅侠”，切莫以“黑公关”污名化公众安全关切》。这一轮对小米的集中批评，或许成为其发展历程中官媒批评力度最大的一次。

“米粉”围剿官媒，“饭圈文化”露头？

“建议第一财经小编，上厕所时候一定要注意，小心被人逮住了被摁在墙上，敷你一脸屎……”

图源：媒派

这是 “第一财经” 发布针对小米的评论文章后，部分网友在社交媒体上留下的恶意言论，更难听的辱骂与威胁比比皆是。更有甚者恶意炮制 #第一财经编辑未提及父母健在# 的话题，以诅咒式的恶意引导舆论。

图源：媒派

这种极端的辱骂行为似乎早已超出正常的舆论范畴，沦为了赤裸裸的网络暴力。媒体基于公共利益对企业产品安全、品牌责任提出合理质疑，本是新闻舆论监督的应有之义，却遭遇如此恶劣的人身攻击，不仅严重伤害了媒体从业者的身心，更破坏了健康的舆论生态，这是不是一种被资本异化的“饭圈文化”呢？

“非典型佛教徒”在《企业家就别饭圈化了》一文中指出，企业家的“偶像饭圈化”是个危险的信号。

“首先我就非常恐惧个人崇拜，那意味臆造出一个完美个体，不是接纳对方的不完美，而是把对方一切缺陷都合理化，甚至附加滤镜和光环，转化成优点。TA怎么都好、怎么都对、怎么都不能批评，这一点在部分娱乐明星和体育明星身上已经得到印证。说到企业家的饭圈化，我则更加担忧。因为文体明星毕竟还是在一个垂直赛道，TA们的形象和作品即产品，粉丝即消费者，产业链相对简单。而企业家把自己塑造成偶像，身后跟着万千狂热粉丝，会对整个产业造成危害。”

而近期小米汽车引发的舆情风波，恰好印证了这种担忧并非空穴来风。此外小米在对舆情的处理方式上也有着很大的问题。

10月13日，成都事故发生当天，舆情初显，雷军在微博连发了三篇关于小米汽车的内容。而在舆情越发严重的14日早间，雷军又转发了卢伟冰的微博并配文：“早！”

图源：微博截图

对此有网友表示：“这种对生命的冷漠与商业的狂热，彻底刺痛了公众神经。”

图源：微博截图

另有网友表示：“雷军和小米核心团队可能认为，此次危机与过去经历过的多次舆论风波类似，只要保持沉默，不提供新的‘弹药’，热度自然会随时间流逝而消退。这是一种基于过去成功经验的路径依赖，认为‘冷处理’是应对所有负面舆情的万金油。”

图源：微博截图

事实似乎也正如网友所说，雷军在冷处理的同时，小米的公关团队也在全力出手。据多家媒体报道，10月14日，小米对抖音平台负责人发送了撤稿函，要求删除1159条抖音、1545条头条视频，理由是“恶意诋毁”。

图源：涂公子

“冷处理+捂嘴+扣帽子”似乎成了一套标准化的舆情处理方式，对此也激起了不少人的反感。但是显然，这种避重就轻、靠沉默“混过关”的手段，或许用不了几回了。

在互联网上，一个热点过去可能很快，但仍然会留下痕迹。在一次次对安全性的质疑声中，口碑的逆转不可避免，而且再一次证明：企业的根基从来不是花言巧语、IP营销，而是产品质量与责任担当。当营销泡沫破碎，留下的只会是被辜负的信任与难以挽回的口碑。